La pandémie de Covid-19 « a mis en lumière l’incompétence choquante de la communauté scientifique établie pour faire passer des messages sur les masques ou la vaccination », a écrit Holden Thorp, le rédacteur en chef de cette publication, où ce genre de prise de position est plutôt rare.
« Quelle est la bonne stratégie pour la communication scientifique concernant les réseaux sociaux? Retirer Facebook de sa liste d’amis, ou le battre à son propre jeu? », demande-t-il, avant d’argumenter clairement en faveur de la deuxième option.
« Refuser de jouer dans la cour de Facebook n’aide pas la science ou la société », juge-t-il dans l’éditorial.
La science est « toujours un ouvrage en cours d’élaboration », avec des nuances, des conditions et des réponses « pas toujours définitives ». Ce qui est loin d’être la recette du succès sur les réseaux sociaux.
La solution proposée? Faire émerger des figures fortes — des chercheurs, ou bien des spécialistes dans la communication scientifique — pour contrer ceux faisant circuler de fausses nouvelles.
Point crucial: savoir mettre la nuance de côté, et « exploiter stratégiquement les algorithmes qui peuvent pousser la visibilité d’une publication ».
La pandémie a encouragé ce mouvement sur Twitter, certains scientifiques s’étant construit une véritable communauté d’abonnés. Mais c’est beaucoup moins le cas sur Facebook.
« Depuis la Seconde Guerre mondiale, les scientifiques se sont accrochés à l’idée que s’ils restent objectifs et font état de la science, le reste du monde suivra », écrit M. Thorp dans l’éditorial. « Il est temps de reconnaître que cette vieille notion est naïve. »
Le débat sur la désinformation liée à la pandémie a pris de telles proportions qu’en juillet, le président américain Joe Biden avait estimé que le groupe californien et d’autres plateformes « tuaient » des gens en laissant circuler de fausses informations sur la vaccination contre le Covid-19.
Facebook compte près de 3 milliards d’utilisateurs mensuels.
